Апелляционное представление прокурора по уголовному делу на мягкость
Здравствуйте, в этой статье мы постараемся ответить на вопрос: «Апелляционное представление прокурора по уголовному делу на мягкость». Если у Вас нет времени на чтение или статья не полностью решает Вашу проблему, можете получить онлайн консультацию квалифицированного юриста в форме ниже.
Апелляционное представление прокурора должно быть основано на законодательстве и фактических обстоятельствах дела. Прокурор должен обосновать свои требования и предоставить доказательства, подтверждающие свою позицию. Он также должен обратить внимание апелляционной инстанции на любые ошибки или нарушения правил процесса, допущенные судом первой инстанции.
Образец возражения на апелляционное представление прокурора об усилении наказания по уголовному делу (п. «а» ч. 5 ст. 290 УК РФ)
В судебную коллегию по уголовным делам
Московского городского суда
от адвоката адвокатской конторы № 23
зарегистрирован в реестре 77/11184
в защиту интересов осужденного
на апелляционное представление ……… межрайонной прокуратуры ЦАО
………. 2015 года приговором ……….. районного суда г. Москвы Е…………, ………. г.р. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.5 ст. 290 УК РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере восьмидесятикратной суммы взятки, то есть на общую сумму 1 600 000 рублей.
В апелляционном представлении государственный обвинитель просит судебную коллегию изменить решение суда первой инстанции, в связи с несправедливостью приговора вследствие чрезмерной мягкости назначенного наказания и нарушения уголовного закона.
Однако, как указано в санкции п. «а» ч.5 ст.
290 УК РФ – «наказываются штрафом в размере от семидесятикратной до девяностократной суммы взятки либо лишением свободы на срок от семи до двенадцати лет с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет и со штрафом в размере шестидесятикратной суммы взятки», предусмотрено 2 вида наказания: это либо Штраф или лишение свободы. При этом Суд первой инстанции при назначении наказания правильно учёл данные о личности моего подзащитного Е………, который ранее не судим, впервые привлекается к уголовной ответственности, вину в совершении данного преступления признал полностью, в содеянном чистосердечно раскаялся, материально помогает своей матери, исключительно положительно характеризуется по месту жительства (т.1 л.д. 203) и месту службы (т.1 л.д. 206), и назначил наказание в размере восьмидесятикратной суммы взятки. Назначенное наказание не ниже предельно-допустимого наказания в рассматриваемой части вышеуказанной статьи. В свою очередь гос. обвинитель в представлении указывает на чрезмерную мягкость наказания, хотя суд первой инстанции ст. 64 УК РФ не применял и в приговоре это указано. Поэтому считаю, что гос. обвинение указывает на чрезмерную мягкость необоснованно.
Суд первой инстанции правильно назначил наказание Е…………, так как для назначения более строгого наказания нет никаких оснований(отягчающих наказание обстоятельств, непризнание вины и т.д.).
Далее, гос. обвинитель в апелляционном представлении указывает, что «назначенное наказание не полностью отвечает задачам осужденных и предупреждения совершения ими новых преступлений, …..назначая наказание в виде штрафа, суд необоснованно не применил ч.3 ст. 47 УК РФ, ….не возможно сохранение за осужденными права занимать должности в правоохранительных органах».
Возражения на апелляционное представление
— Уголовно — процессуальный Кодекс посвящает ему буквально пару фраз в статье 389.7 УПК «Суд извещает о принесенных апелляционных жалобе, представлении..….. с разъяснением права подачи на эти жалобу или представление возражений в письменном виде……..Возражения, поступившие на жалобу, представление, приобщаются к материалам уголовного дела».
— зачем он тогда вообще существует? Этот документ существует в целях реализации принципа состязательности ( ч.1 15 УПК ), говоря простым языком — законодатель предоставляет право каждой стороне уголовного процесса выразить свое отношение к любому процессуальному действию другой стороны.
Возражения — это не жалоба
— возражения ( 389.7 УПК ) предназначены для приведения контраргументов против доводов, которые содержатся в апелляционной жалобе противника.
— то есть, это не самостоятельный документ, а зависимый, в том смысле, что в нем можно «отбиваться», спорить с теми аспектами, которые привел противник в своей жалобе (но только отбиваться, а не оспаривать приговор).
— возражения на апелляцию, это письменная дискуссия с противником, но сугубо в рамках того, что написал противник, возражения нельзя использовать для того, чтобы приводить в них какие — либо требования об изменении приговора ( п.4 ч.1 389.6 УПК ).
— ведь срок обжалования ( ч.1 389.4 УПК ) — уже истек (имеется в виду ситуация, если Вы не обжаловали приговор, если же жалобы подали и Вы и противник, то в возражениях можно приводить любые аргументы).
Ситуация из практики
— иногда приходится наблюдать такую ситуацию:
а) сторона, по каким-либо причинам, не подает апелляционную жалобу — и срок обжалования ( ч.1 389.4 УПК ) истекает.
б) но вот вторая сторона подает апелляционную жалобу, и о факте подачи становится известно только в тот момент, когда суд направит всем участникам копии апелляционной жалобы.
— в такой ситуации, сторона не подавшая жалобу — не имеет права возражать против приговора (срок апелляции уже пропущен и возражение возможно только в кассационном порядке).
— если же человек укажет в своих возражениях — не контрдоводы против жалобы противника, а фактически напишет свою апелляционную жалобу, то произойдет следующее:
— апелляционный суд имеет полное право — вообще не рассматривать доводы, содержащиеся в возражениях и выходящие за рамки «дискуссии».
— нюанс, апелляционный суд при этом не связан рамками ничьей жалобы и может принять любое решение (в сторону улучшения) и исследовать любые аргументы (п. 17 Пленума N 26 ).
— разница в том, что доводы апелляционной жалобы он обязан рассмотреть, а доводы возражения (выходящие за рамки дискуссии) — не обязан.
— наличие в возражениях выводов, которые выходят за рамки требований закона (ограничивающего срок обжалования 10 сутками) — в принципе, не создает для суда проблемы (не ставит его в трудную ситуацию), то есть Вы не злоупотребляете правом и не «выкручиваете» никому руки.
— но возможно, что Ваши возражения в таком случае вернут без рассмотрения (поступок со стороны суда — сомнительной законности), такие прецеденты имели место.
Что писать в возражениях
— совет, так как, фактически Вы отстаиваете позицию суда и не желаете изменения приговора (в рассматриваемом примере это именно так) то для составления возражений на апелляционное представление Вы можете использовать формулировки из приговора (смотрите его мотивировочную часть).
Возражения писать не обязательно
— подача возражений, это право, но не обязанность.
— если Вы просто проигнорируете предложение суда подать возражения, то это не влечет для Вас абсолютно никаких последствий.
— возразить же против доводов апелляционной жалобы Вы также можете в судебном заседания суда апелляционной инстанции.
Выступления сторон в апелляции, краткое выражение мнения по жалобе
а) первый раз — в момент, предоставленный для выступлений сторон ( ч.4 389.13 ).
Прения сторон в апелляционном заседании, особенности
б) второй раз — в ходе судебных прений ( 389.14 УПК ).
Каково реальное значение такого документа?
— пожалуй, единственная его роль: отобразить последовательность тактики защиты.
— то есть, для осужденного и его адвоката оно служит как повторение его позиции, ранее озвученной на суде первой инстанции.
Извещение о поданных возражениях
— примерно в течение 2 — 4 недель после подачи Вами жалобы, Вам поступит заказное письмо из суда (районного, вынесшего приговор), это суд выполняет свою обязанность, предусмотренную 389.7 УПК
Что Вы увидите в письме:
а) возражения прокурора на Вашу жалобу:
б) возражения противника (потерпевшего, обвиняемого).
— примечание: иногда, граждане – получив такое письмо из суда трактуют его в негативном ключе: «прокурор против – все пропало!», или «суд направил мне возражения противника, значит суд неким косвенным образом выражает согласие с этими возражениями». Конечно же, такая трактовка ошибочна, получение Вами этого письма, это обычная техническая процедура, не имеющая никакого значения для того, будет ли удовлетворена Ваша апелляционная жалоба.
Что делать с этими возражениями противника?
— ничего делать не нужно: не требуется как-то отвечать на них, то есть не нужно вступать в письменный диалог с противником, схема такая — одна жалоба и одно возражение на нее.
— после получения возражений, суд направит материалы дела в апелляционную инстанцию.
— в бланке, предназначенном для скачивания, мы даем максимально обезличенный образец. Здесь же, мы приводим иллюстрацию — как именно можно заполнить бланк.
— данный документ был применен в следующей реальной обстановке: в суде первой инстанции обвинение с 228.1 УК было переквалифицировано на более мягкую статью 228 УК .
— прокурор подает апелляционное представление , в котором требует приговор изменить.
— в ответ на прокурорское представление, отправляем в суд примерно вот такие возражения (ниже):
Возражения на апелляционное представление
Приговором районного суда гражданин осужден по ч.1 228 УК , назначено наказание в виде лишения свободы сроком 2 года (с применением 73 УК ) с испытательным сроком 2 года.
Государственным обвинителем подано апелляционное представление на вышеуказанный приговор, в котором указывается о несогласии с приговором суда в связи с тем, что он является, по мнению обвинителя, «незаконным, необоснованным и несправедливым, в связи с несоответствием выводов суда, изложенным в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции, нарушением уголовно-процессуального закона, неправильным применением уголовного закона, а также ввиду чрезмерной мягкости назначенного наказания».
Я не согласен с доводами апелляционного представления и полагаю их подлежащими отклонению по следующим основаниям.
— Довод апелляционного представления о квалификации: «действия осужденного следует квалифицировать по ч.2 228.1 УК как незаконный сбыт наркотических средств, совершенный группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере».
Суд пришел к выводу об отсутствии в действиях осужденного признаков состава преступления, предусмотренного 228.1 УК и переквалифицировал их на ч.1 228 УК . Я полагаю данное процессуальное решение обоснованным: не существует ни одного доказательства, которое опровергало бы данное утверждение и позицию.
— Довод государственного обвинителя в части назначенного наказания: «в связи с назначением чрезмерно мягкого наказания, не достигнуты его цели — восстановление социальной справедливости, предупреждение совершения новых преступлений. Таким образом, необходимо было назначить реальное лишение свободы без применения положений 73 УК ».
Статья 389.3 УПК РФ. Порядок принесения апелляционных жалобы, представления
- Апелляционные жалоба, представление приносятся через суд, постановивший приговор, вынесший иное обжалуемое судебное решение.
- Апелляционные жалоба, представление подаются:
1) на приговор или иное решение мирового судьи — в районный суд;
2) на приговор или иное решение районного суда, гарнизонного военного суда — в судебную коллегию по уголовным делам верховного суда республики, краевого или областного суда, суда города федерального значения, суда автономной области, суда автономного округа, окружного (флотского) военного суда;
3) на промежуточное решение верховного суда республики, краевого или областного суда, суда города федерального значения, суда автономной области, суда автономного округа, окружного (флотского) военного суда — в судебную коллегию по уголовным делам соответствующего суда;
4) на приговор или иное итоговое решение верховного суда республики, краевого или областного суда, суда города федерального значения, суда автономной области, суда автономного округа, окружного (флотского) военного суда — соответственно в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации, Военную коллегию Верховного Суда Российской Федерации.
Правовая оценка возражения
Исходя из процессуальной нормы ст. 115 УПК, которая предусматривает возможность состязания сторон при ведении уголовного судопроизводства, это означает, что любой участник процесса имеет законное право на выражение взгляда на процессуальные действия с противоположной стороны.
Так и возражение отражает юридически значимое мнение адвоката на поданное суду представление по уголовному делу от имени государственной прокуратуры.
И если к этому документу подойти со всей ответственностью, то уже были судебные прецеденты, когда возражение адвоката помогло в переквалификации более строгой статьи на мягко обвинение. Например, вменяемая прокурором статья обвинения 228.1 за сбыт наркотиков, судебная инстанция переквалифицировала на ст. 228 – приобретение наркотических средств для себя.
Вынесенный приговор удовлетворил и обвиняемого, и его защитника, поскольку предусматривал условное наказание сроком всего 2 года, но как раз этим моментом остался недоволен представитель государственного обвинения, поэтому им было подано обжалование – прокурорское представление в апелляционный надзор, в котором он просил об ужесточении наказания.
Поскольку сторона защиты не выдвигала жалобу суду апелляции, то именно прокурорская жалоба будет иметь юридическое значение для пересмотра вынесенного судебного решения.
Прокурор отличается по своим функциям от других граждан и должностных лиц в уголовном процессе. Для него в законодательстве («ФЗ «О прокуратуре», в УПК РФ) предусмотрены специальные статьи и положения, согласно которым он несет ответственность за соблюдением законности проводимых процессуальных действий. Государственный обвинитель при этом выполняет только контролирующую функцию и ни в коем случае не должен сам участвовать в проведении следственных действий.
Прокурор, согласно УПК РФ, может только давать письменные или устные указания на осуществление каких-либо действий, а также имеет право беспрепятственно проверять материалы дела, соответствие проводимых действий сотрудниками следствия или дознания, нормам уголовно-процессуального кодекса.
Прокурор сам не исполняет никакой процессуальной функции и не может прямо вмешиваться в дела следователей или дознавателей.
Представление об устранении нарушений
Кроме представления, которое вносится в суд и содержит совокупность нарушенных норм, существует также представление прокурора об устранении нарушений. Предметом данного документа могут являться нарушения норм закона в различных областях общественной деятельности и содержать в себе требования привлечения какого-либо лица (или лиц) к материальной или дисциплинарной ответственности. Ответ на представление должен быть отправлен в письменном виде прокурору, который внес документ на рассмотрение компетентному органу.
Комментарий к статье 389.13 УПК РФ
Статья 333. порядок подачи и рассмотрения частной жалобы, представления прокурора
1. Судебное следствие в суде апелляционной инстанции проводится по общим правилам, предусмотренным гл. 35 — 39. Так же как и в суде первой инстанции, проводится подготовительная часть судебного заседания, в судебном следствии самими сторонами определяется очередность исследования ими доказательств; по общим правилам производятся: допрос подсудимого, потерпевшего и свидетелей, другие следственные действия; оглашение ранее данных показаний подсудимого, свидетелей и потерпевшего (протоколов их допросов), исключение недопустимых доказательств, разрешение ходатайств участников судебного разбирательства. При этом разрешение ходатайств осуществляется по правилам ст. 271, в т.ч. с учетом положений ч. 4 этой статьи о том, что суд не вправе отказать в удовлетворении ходатайства о допросе в судебном заседании лица в качестве свидетеля или специалиста, явившегося в суд по инициативе сторон. После доклада председательствующего суд заслушивает вступительные речи сторон: выступление стороны, подавшей жалобу или представление, и возражения другой стороны, в которых они излагают свои доводы и ссылаются на обстоятельства дела и доказательства.
Образец возражения на апелляционное представление прокурора об усилении наказания по уголовному делу (п. «а» ч. 5 ст. 290 УК РФ)
В судебную коллегию по уголовным делам
Московского городского суда
от адвоката адвокатской конторы № 23
зарегистрирован в реестре 77/11184
в защиту интересов осужденного
на апелляционное представление ……… межрайонной прокуратуры ЦАО
………. 2015 года приговором ……….. районного суда г. Москвы Е…………, ………. г.р. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.5 ст. 290 УК РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере восьмидесятикратной суммы взятки, то есть на общую сумму 1 600 000 рублей.
В апелляционном представлении государственный обвинитель просит судебную коллегию изменить решение суда первой инстанции, в связи с несправедливостью приговора вследствие чрезмерной мягкости назначенного наказания и нарушения уголовного закона.
Однако, как указано в санкции п. «а» ч.5 ст.
290 УК РФ – «наказываются штрафом в размере от семидесятикратной до девяностократной суммы взятки либо лишением свободы на срок от семи до двенадцати лет с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет и со штрафом в размере шестидесятикратной суммы взятки», предусмотрено 2 вида наказания: это либо штраф или лишение свободы. При этом суд первой инстанции при назначении наказания правильно учёл данные о личности моего подзащитного Е………, который ранее не судим, впервые привлекается к уголовной ответственности, вину в совершении данного преступления признал полностью, в содеянном чистосердечно раскаялся, материально помогает своей матери, исключительно положительно характеризуется по месту жительства (т.1 л.д. 203) и месту службы (т.1 л.д. 206), и назначил наказание в размере восьмидесятикратной суммы взятки. Назначенное наказание не ниже предельно-допустимого наказания в рассматриваемой части вышеуказанной статьи. В свою очередь гос. обвинитель в представлении указывает на чрезмерную мягкость наказания, хотя суд первой инстанции ст. 64 УК РФ не применял и в приговоре это указано. Поэтому считаю, что гос. обвинение указывает на чрезмерную мягкость необоснованно.
Суд первой инстанции правильно назначил наказание Е…………, так как для назначения более строгого наказания нет никаких оснований(отягчающих наказание обстоятельств, непризнание вины и т.д.).
Далее, гос. обвинитель в апелляционном представлении указывает, что «назначенное наказание не полностью отвечает задачам осужденных и предупреждения совершения ими новых преступлений, …..назначая наказание в виде штрафа, суд необоснованно не применил ч.3 ст. 47 УК РФ, ….не возможно сохранение за осужденными права занимать должности в правоохранительных органах».
Прокурор разъясняет порядок обжалования судебных решений в апелляционном порядке
Право на обжалование судебных решений является одной из важнейших гарантий защиты прав и законных интересов личности в уголовном процессе, закрепленной в Конституции Российской Федерации и в Уголовно-процессуальном Кодексе Российской Федерации.
С 1 января 2013 года вступили в силу изменения в Уголовно-процессуальном Кодексе РФ, регулирующие процедуру обжалования судебного акта в апелляционном порядке и производство в суде апелляционной инстанции (Федеральный закон от 29.12.2010г. №433-ФЗ).
Право апелляционного обжалования судебного решения принадлежит осужденному, оправданному, их защитникам и законным представителям, государственному обвинителю и (или) вышестоящему прокурору, потерпевшему, частному обвинителю, их законным представителям и представителям, а также иным лицам в той части, в которой обжалуемое судебное решение затрагивает их права и законные интересы, гражданский истец, гражданский ответчик или их законные представители и представители вправе обжаловать судебное решение в части, касающейся гражданского иска (ст.389.1 УПК РФ).
В соответствии с требованиями ч.1 ст.389.2 УПК РФ решения суда первой инстанции, не вступившие в законную силу, могут быть обжалованы сторонами в апелляционном порядке. Также могут быть обжалованы в апелляционном порядке и другие судебные решения, вынесенные в ходе судебного разбирательства (ч.2 и ч.3 ст.389-2 УПК РФ).
Апелляционная жалоба, представление государственного обвинителя (далее представление) подается через суд постановивший приговор, вынесший иное обжалуемое судебное решение (ст.
389-3 УПК РФ) в течение 10 суток со дня постановления приговора или вынесения иного решения суда, а осужденным, содержащимся под стражей, — в тот же срок со дня вручения ему копий приговора, иного судебного решения (ст.389.4 УПК РФ).
Законом предусмотрен порядок восстановления срока апелляционного обжалования, в случае его пропуска по уважительной причине лицом, имеющие право подать апелляционные жалобу, представление.
В этом случае указанные лица могут ходатайствовать перед судом, постановившим приговор или вынесшим иное обжалуемое решение, о восстановлении пропущенного срока.
Ходатайство о восстановлении срока рассматривается судьей, председательствовавшим в судебном заседании по уголовному делу, или другим судьей (ч.1 ст.389.5 УПК РФ).
Апелляционная жалоба, представление должны соответствовать требованиям, предъявляемым ч.1,1.1,2,3 ст.389.6 УПК РФ.
В случае несоответствия апелляционной жалобы и (или) представления требованиям закона, что препятствует рассмотрению уголовного дела, апелляционные жалоба, представление возвращаются судьей, который назначает срок для устранения ндостатков.
Если требования судьи не выполнены и апелляционные жалоба, представление в установленный судьей срок не поступили, они считаются неподанными. В этом случае приговор, иное обжалуемое судебное решение считаются вступившими в законную силу (ч.4 ст.389.
6 УПК РФ).
Лицо, подавшее апелляционные жалобу, представление, вправе отозвать их до начала заседания суда апелляционной инстанции. В этом случае апелляционное производство по этим жалобе, представлению прекращается.
Если жалоба, представление отозваны до назначения судебного заседания суда апелляционной инстанции, либо принесены лицом, не наделенным таким правом в соответствии со ст. 389.
1 УПК РФ, либо принесены на промежуточное судебное решение, не подлежащее самостоятельному апелляционному обжалованию, судья возвращает эти жалобу, представление (ч.3 ст.389.8 УПК РФ).
Кроме того, могут быть поданы дополнительные апелляционная жалоба и представление, которые могут быть рассмотрены судом апелляционной инстанции, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее чем за 5 суток до начала судебного разбирательства (ч.4 ст.389.8 УПК РФ).
Суд апелляционной инстанции проверяет по апелляционным жалобам, представлениям законность, обоснованность и справедливость приговора, законность и обоснованность иного решения суда первой инстанции (ст.389.9 УПК РФ).
В то же время, при рассмотрении уголовного дела в апелляционном порядке суд не связан доводами апелляционных жалобы, представления и вправе проверить производство по уголовному делу в полном объеме (ст.389.19 УПК РФ).
Ответ на представление прокурора
В таких случаях у лица, которому вносится представление, имеется два варианта: исполнить требование прокурора или обжаловать представление в суд. Закон «О прокуратуре РФ» не предусматривает возможности вступать в полемику с прокурором на предмет обоснованности его требований, вместе с тем, в случае, когда представление не отличается достаточной ясностью изложенного и не совсем понятно, что хочет от вас прокурор, полагаем возможным написать ответ прокурору.
В вышеприведенном нами случае, был дан следующий ответ прокурору на представление об устранении нарушений жилищного законодательства: «… для целей создания возможности исполнения представления заместителя прокурора округа … об устранении нарушений жилищного законодательства от … года просим конкретизировать (уточнить) требования к должностным лицам ТСЖ «…»: указать какие действия (бездействие) должностных лиц ТСЖ «…» нарушают жилищное законодательство; какие императивные нормы закона нарушены действиями (бездействием) должностных лиц ТСЖ «…»…
Прокурор, ознакомившись с данным ответом, в устной форме указал на то, что, в порядке исполнения указанного представления об устранении нарушений жилищного законодательства, достаточным будет являться ответ ТСЖ, в котором указано, что «меры по устранению нарушений закона приняты», на чем данный инцидент и был исчерпан, в суд никому обращаться не пришлось.
Возражения на апелляционное представление прокурора в УПК РФ
Если доводы защиты были сильнее при разбирательстве уголовного дела, и суд вынес мягкое наказание преступнику, чем об этом просил государственный обвинитель, то у него есть процессуальное право на подачу апелляционной жалобы, как и у других участников заседания.
- характерными особенностями правоотношений между участниками дела;
- соблюдением подведомственной и подсудной части процесса;
- отсутствием обстоятельств для прекращения уголовного дела;
- причастием к производству всех заинтересованных лиц;
- правильностью толкования судьей обстоятельств дела;
- наличием необходимых доказательств, принятых во внимание судом;
- соответствием решения судьи по рассматриваемому преступлению, существующим законам;
- применением процессуального права в надлежащем виде.
Возражения на апелляционное представление прокурора по уголовному делу
После вынесения обвинительного приговора, у прокурора имеется 10 дней, чтобы написать от своего имени представление. В противном случае оно будет возвращено обратно без рассмотрения по существу. В исключительных случаях происходит восстановление пропущенных сроков. Для этого должны быть отражены все уважительные причины, которые послужили основанием пропуска.
Во всех остальных случаях каждый участник, имеющий отношение к рассматриваемому событию, приглашается на процесс для принятия итогового решения. При несогласии с мнением прокурора, осужденное лицо выдвигает свои позиции, оперируя доказательствами по материалам дела, которые были рассмотрены ранее в суде первой инстанции. Главное, добиться справедливости в принятом судебном решении, которое будет соответствовать совершенным преступным деяниям.
В суде прокурор является государственным обвинителем, выполняя свои основные функции – соблюдение законности. В том случае, если были существенно нарушены права сторон или законодательные нормы, и прокурор увидел это, он может вынести представление.
Представление прокурора — это акт реагирования прокурора на нарушение законодательства, вносимый в орган или должностному лицу, которое уполномочено рассматривать такие дела.
Документ состоит из нескольких частей, а именно: вводная, описательная и резолютивная.
Представление прокурора – образец того, что государственный обвинитель может не только ходатайствовать о назначении наказания, как привыкли думать многие, но и следить за соблюдением законности в любой сфере общественной жизни.
После того как в суде первой инстанции был вынесен приговор, прокурор имеет полномочия обжаловать решение суда, которое еще не имеет законной силы, то есть он обладает такими же правами, как и другие участники уголовного процесса.
Обжалование (апелляционное представление прокурора) может использоваться в том случае, если первоначально в суде не были представлены доказательства, относящие к делу, не были вызваны заявленные свидетели, а также отклонены значимые ходатайства. Сама суть дела при этом не имеет значения, и представление прокурора по уголовному делу содержит только лишь описание нарушенных уголовно-процессуальных норм закона.
Необходимо отметить, что доказательства или свидетели могут быть приняты только в том случае, если они были заявлены ранее в суде первой инстанции, но не были приняты. Данное правило распространяется не только на представление прокурора, но и на все жалобы в апелляционную инстанцию.
Прокурор может обжаловать приговоры судов, включая приговоры Судебной коллегии по уголовным делам, и приговоры по военным делам Верховного Суда РФ.
Возражения на представление прокурора по гражданскому делу
Если прокурор принес представление по гражданскому делу, то другие участники процесса, если они не согласны с представлением прокурора, вправе направить в суд возражения на доводы, которые прокурор указал в своем представлении.
Прокурор это такой же участник процесса и если от прокурора поступило представление, то это совсем не означает, что прокурор всегда прав.
Не стоит бояться подавать возражения на доводы прокурора по его представлению. Заблуждаться и ошибаться могут не только лица, не обладающие юридическими знаниями, но и даже судьи и прокуроры.
Возражения на представление прокурора подается, как и любое другое возражение на жалобу одного из участников процесса. В возражениях излагаются доводы лица, которое подает такие возражения по поводу того, почему прокурор не прав, и чем подтверждается правота судьи, который вынес обжалуемый судебный акт и, соответственно, законность решения суда.