Жалоба на постановление следователя об отказе в удовлетворении ходатайства о назначении экспертизы
Здравствуйте, в этой статье мы постараемся ответить на вопрос: «Жалоба на постановление следователя об отказе в удовлетворении ходатайства о назначении экспертизы». Если у Вас нет времени на чтение или статья не полностью решает Вашу проблему, можете получить онлайн консультацию квалифицированного юриста в форме ниже.
По мнению экспертов для достижения наилучших результатов, претензию следует подавать одновременно во все организации, перечисленные выше. Такой подход станет своеобразным гарантом того, что жалобу изучат максимально оперативно.
Следователь или дознаватель – это те лица, с которыми подозреваемые или обвиняемые по уголовным делам чаще всего контактируют в ходе предварительного расследования.
Именно следователь или дознаватель возбуждает уголовное дело, формирует его, проводит различные следственные действия, оформляет процессуальные документы, реагирует на ходатайства адвоката и его подзащитного.
К сожалению, далеко не всегда сотрудники правоохранительных органов действуют в соответствии с законом. Для того, чтобы вернуть их в правовое поле, можно использовать несколько способов. Один из них – жалобы в порядке ст.125 УПК РФ.
Чем регулируется
- Статья 125 Уголовно-процессуального кодекса РФ (далее – УПК РФ);
- Постановление Пленума Верховного Суда РФ №1 от 10.02.2009 года «О практике рассмотрения судами жалоб в порядке ст.125 УПК РФ»;
- Постановления и определения Конституционного Суда РФ по отдельным вопросам применения ст.125 УПК РФ, практика Верховного Суда РФ и региональных судов.
Что обжалуется
По ст.125 УПК РФ обжалуются предпринятые на досудебных стадиях уголовного процесса действия, бездействия и решения, которые причиняют либо способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства или иных лиц.
При этом не могут быть обжалованы в порядке ст.125 УПК РФ действия, бездействия и решения, проверка которых связана с предрешением вопросов, затрагивающих существо уголовного дела. Иными словами, не имеет смысла оспаривать в порядке ст.
125 УПК РФ конкретные доказательства по делу (показания свидетелей, заключении экспертов и т.п.). В отдельных случаях обжаловать можно проведение конкретного следственного действия (например, обыска), но это редкие исключения из общего правила.
Важно понимать, что по ст.125 УПК РФ обжалуются далеко не все действия, бездействия и решения следователей и дознавателей. Сфера применения ст.125 УПК РФ ограничена и определяется во многом судебной практикой Конституционного Суда РФ, которую следует изучить прежде, чем подавать жалобу.
К сожалению, подозреваемые или обвиняемые, не владея необходимыми знаниями, часто подают плохие или несвоевременные жалобы. В результате спорная ситуация «засиливается» судом при рассмотрении жалобы по ст.
125 УПК РФ и в последующем суд, который рассматривает уже дело по существу, просто принимает «отказное» постановление суда по жалобе в порядке ст.125 УПК РФ как свершившийся факт.
- Зачем подавать жалобу в порядке ст.125 УПК РФ
- Может быть несколько целей для подачи такой жалобы.
- Во-первых, она может помочь преодолеть процессуальный тупик (например, когда обжалуется отказ в возбуждении уголовного дела).
- Во-вторых, она может повлечь признание следственного действия незаконным (например, когда обжалуется проведение обыска).
В-третьих, за счёт жалобы в порядке ст.125 УПК РФ можно попробовать снять процессуальные ограничения (например, наложение ареста на имущество).
В …. Районный суд г. Москвы
от защитника Звягина С.П.
в защиту обвиняемого ….
ХОДАТАЙСТВО
Об отложении рассмотрения
жалобы
В производстве суда находится моя жалоба в порядке ст.125 УПК РФ на постановление от «…» …. 20… года о возбуждении уголовного дела №…. в отношении …. по статье …. УК РФ.
По тем же доводам, что и в жалобе в суд, мной подана «…» …. 20… года жалоба Генеральному прокурору РФ, а также «…» …. 20… года жалоба Председателю СК России. Ответов на жалобы еще нет, но они имеют значение для суда в соответствии с п.8 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10 февраля 2009 года «О практике рассмотрения судами жалоб в порядке статьи 125 УПК РФ».
В постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10 февраля 2009 года «О практике рассмотрения судами жалоб в порядке статьи 125 УПК РФ» указано следующее: «С учетом того, что жалоба на основании статьи 125 УПК РФ может быть подана в суд, а также одновременно на основании статьи 124 УПК РФ прокурору или руководителю следственного органа, рекомендовать судьям выяснять, не воспользовался ли заявитель правом, предусмотренным статьей 124 УПК РФ, и не имеется ли решения об удовлетворении такой жалобы. В случае, если по поступившей в суд жалобе будет установлено, что жалоба с теми же доводами уже удовлетворена прокурором либо руководителем следственного органа, то в связи с отсутствием основания для проверки законности и обоснованности действий (бездействия) или решений должностного лица, осуществляющего предварительное расследование, судья выносит постановление об отказе в принятии жалобы к рассмотрению, копия которого направляется заявителю. Если указанные обстоятельства установлены в судебном заседании, то производство по жалобе подлежит прекращению. При несогласии заявителя с решением прокурора или руководителя следственного органа, а также при частичном удовлетворении содержащихся в жалобе требований, жалоба, поданная в суд, подлежит рассмотрению в соответствии со статьей 125 УПК РФ. Если после назначения судебного заседания жалоба отозвана заявителем, судья выносит постановление о прекращении производства по жалобе ввиду отсутствия повода для проверки законности и обоснованности действий (бездействия) или решения должностного лица, осуществляющего уголовное преследование».
Таким образом, для суда имеют значение не только ответы по жалобам указанных процессуальных лиц, но и сами содержащиеся в них доводы, в связи с чем тексты жалоб указанным адресатам в копиях прилагаются для приобщения к материалам проверки жалобы.
На основании изложенного, руководствуясь ст.253 УПК РФ,
ПРОШУ:
- Отложить судебное разбирательство на от «…» …. 20… года.
- Приобщить к материалам проверки в копиях указанные в ходатайстве жалобы.
- Истребовать от указанных руководителей копии решений по моим жалобам с пересылкой их в суд факсом не позднее от «…» …. 20… года.
Комментарии Конституционного суда РФ о возможности обжалования отказов о приобщении доказательств
При попытке проверить нормы на соответствие Конституции РФ заслон в виде Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 21 ноября 2013 г. N 1904-О.
Конституционный суд разъясняет, что законом исключена возможность произвольного отказа, как в получении доказательств, так и в приобщении к материалам уголовного дела и исследовании представленных ею доказательств, о которых ходатайствует сторона защиты. Органы следствия обязаны мотивировать отказ в приобщении доказательств.
Однако чуть ниже, тот же Конституционный суд РФ поясняет, что такие решения следователя не могут признаваться затрудняющими доступ граждан к правосудию, поскольку сторона защиты не лишена права заявить такое ходатайство при разбирательстве уголовного дела в суде первой инстанции.
Вот и получается, что оспорить отказ в удовлетворении ходатайства при любой убогой мотивировке следствия в порядке ст.125 УПК РФ и приобщить в материалы дела необходимые доказательства практически не реально.
В результате ваши доводы, на стадии следствия, о незаконности отказа следствия в удовлетворения ходатайства о приобщении доказательств или назначении экспертизы, разобьются о данную стену.Таким образом, статья 159 УПК РФ, предусматривающая обязательное удовлетворение ходатайства сторон уголовного процесса, является инструментом, предусмотренным скорее для укрепления позиции выгодной следствию, чем для защиты прав какой-либо из сторон уголовного процесса.
Как правильно и результативно обжаловать следователя
О. Если жалоба рассматривается, то суд выносит постановление о ее полном или частичном удовлетворении или об отказе в ее удовлетворении. В остальных ситуация, о которых я уже говорил, может быть вынесено решение о направлении жалобы по подсудности в иной суд, о направлении жалобы заявителю для устранения недостатков или об отказе в рассмотрении жалобы.
О. Боюсь, что даже не очень опытного по уголовным делам адвоката в заседании суда по жалобе ст. 125 УПК могут эффективно запутать. Взять хотя бы уже приведенный мной пример с вопросами подсудности.
В то заседание суда зачем то привезли моего доверителя (хотя он об этом не просил), и, что характерно, зная о том, что адвокат не вправе занимать позицию, отличную от позиции доверителя, суд начал выяснение мнения о подсудности жалобы именно у моего подзащитного.
Я говорю суду: «он не в курсе этих всех юридических толкований решений высших судов федерации по правилам определения подсудности. «По виду подзащитного всем присутствующим ясно, что он вообще не понимает предмета разговора в заседании суда – говорит суду: «пусть скажет адвокат», я дескать, не понимаю, о каких правилах ведут речь уважаемые господа. Но все равно суд настоял, чтобы вначале высказался обвиняемый, а лишь потом его адвокат.
Это еще хорошо, что подзащитный догадался сказать, что желает, чтобы суд рассмотрел жалобу в данном судебном заседании, а не направлял ее в область. А мог ведь и не догадаться и согласиться с мнением прокурора об ее направлении по подсудности в другой, то есть, в областной суд.
И чтобы я тогда, как адвокат, стал пояснять суду? Мне бы сразу сказали: «почему вы заняли позицию, отличную от позиции подзащитного.»
Но это так, для примера. В целом же, по жалобам ст. 125 УПК обычно рассматриваются вопросы, для обсуждения которых все-таки требуется профессиональная юридическая подготовка.
Среди причин, побуждающих граждан составлять претензии в отношении представителей органов внутренних дел и федеральных служб безопасности, можно выделить следующие:
- отказ в рассмотрении обращения и возбуждении уголовного дела;
- игнорирование должностным лицом очевидного факта противоправности совершенного деяния;
- нежелание привлекать преступника к ответственности и руководствоваться действующим законодательствам страны;
- нарушение процессуального порядка рассмотрения заявления (например, если дознаватель не принял жалобу и не начал выяснять обстоятельства преступления без уважительной на то причины);
- отсутствие своевременной реакции со стороны начальства на предмет улучшения служебной ситуации в государственном органе;
- прекращение уголовного разбирательства без весомых поводов;
- унижение и оскорбление пострадавшего;
- пренебрежение правилами проведения следственных мероприятий;
- афиширование тайной информации;
- несоблюдение правил ареста подозреваемых и обвиняемых;
- неверная интерпретация событий и фактов;
- преднамеренное затягивание расследования по времени;
- субъективная заинтересованность в происходящем (неприязнь к заявителю, предвзятое отношение дознавателя к делу и т.д.).
Какие решения могут быть обжалованы в суд в порядке ст. 125 УПК РФ?
В порядке ст. 125 УПК РФ могут быть обжалованы:
-
Постановления дознавателя, следователя и руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела и о прекращении уголовного дела.
-
Иные решения и действия (бездействие) должностных лиц, принятые на досудебных стадиях уголовного судопроизводства, если они способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства или иных лиц, чьи права и законные интересы нарушены.
В частности, могут быть обжалованы постановления дознавателя, следователя и руководителя следственного органа о:
- возбуждении уголовного дела;
- об избрании и о применении к подозреваемому, обвиняемому мер процессуального принуждения, за исключением тех, которые применяются по решению суда;
- об объявлении подозреваемого, обвиняемого в розыск;
- об отводе защитника.
- об отказе в удовлетворении ходатайств о назначении защитника или допуске законного представителя;
- об отказе в удовлетворении ходатайств об отмене или изменении меры пресечения в виде залога и о возврате предмета залога его законному владельцу;
- об отказе в удовлетворении ходатайств о возвращении законному владельцу изъятых предметов;
- об отказе в удовлетворении ходатайств о возмещении (полном или частичном) потерпевшему расходов, понесенных в связи с участием в деле его представителя;
- о нерассмотрении и неразрешении ходатайств, заявленных участниками судопроизводства в порядке ст. 119 УПК РФ.
Обжалованию подлежат также решения прокурора об избрании меры пресечения в отношении лица, подлежащего выдаче по международному запросу.
-
Иные решения и действия (бездействие) должностных лиц, принятые на досудебных стадиях уголовного судопроизводства, если они способны затруднить доступ граждан к правосудию, в частности, такие действия (бездействие) либо решения должностных лиц, ограничивающие права граждан на участие в досудебном производстве по уголовному делу, которые создают гражданину препятствие для дальнейшего обращения за судебной защитой нарушенного права:
- отказ в признании лица потерпевшим;
- отказ в приеме сообщения о преступлении либо бездействие при проверке этих сообщений;
- непредоставление заявителю для ознакомления материалов проверки, проведенной в порядке статьи 144 УПК РФ, по результатам которой принято решение об отказе в возбуждении уголовного дела, или материалов прекращенного уголовного дела;
- постановление о приостановлении предварительного расследования;
- отказ прокурора в возбуждении производства по уголовному делу ввиду новых или вновь открывшихся обстоятельств,
- решение прокурора об отмене постановления дознавателя, следователя о прекращении уголовного дела или уголовного преследования и другие;
- тождественные действия органов предварительного расследования по неоднократному принятию и последующей отмене как незаконных процессуальных решений о приостановлении следствия или дознания или отказу в возбуждении уголовного дела при одних и тех же обстоятельствах и основаниях;
-
Решения и действия должностных лиц, органов, осуществляющих оперативно-розыскную деятельность по выявлению, пресечению преступлений, а также проверке поступивших заявлений и иных сообщений о совершенном или готовящемся преступлении в порядке выполнения поручения следователя, руководителя следственного органа и органа дознания.
Как происходит рассмотрение судом жалобы, поданной на основании ст. 125 УПК РФ?
Рассмотрение жалобы в порядке судебного контроля производится судьей единолично в общем порядке, предусмотренном для судебного разбирательства. Суд проверяет доводы лица, подавшего жалобу, в открытом судебном заседании по правилам состязательного процесса. Рассмотрение жалобы в закрытом судебном заседании допускается в порядке, предусмотренном ст. 241 УПК РФ.
В судебное заседание вызываются заявитель, его защитник и (или) представитель, прокурор, сотрудник, действия или решения которого обжалуются. Неявка надлежащим образом извещенных лиц не препятствует проведению судебного заседания.
При проверке доводов жалобы действуют правила, определяющие его пределы:
- суд не вправе предрешать вопросы, которые впоследствии могут стать предметом судебного разбирательства по существу уголовного дела, в частности, делать выводы об обоснованности обвинения, оценке доказательств и о квалификации деяния;
- суд не должен ограничиваться установлением лишь того, соблюдены ли должностными лицами формальные требования закона, а обязан удостовериться в фактической обоснованности обжалуемого решения.
Порядок обжалования в порядке ст. 125 УПК РФ
Право обжалования решений и действий (бездействия) должностных лиц в досудебном производстве как гарантия судебной защиты прав и свобод граждан в уголовном судопроизводстве установлено статьей 46 Конституции Российской Федерации.
Важно! Обязательно указывать в жалобе ссылку на конкретное право либо свободу, иначе наши бюрократы «отфутболят» жалобу!
Обжаловать можно действия (бездействия) или решения должностных лиц способные причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства. Обжалование в порядке ст. 125 УПК РФ чуть более эффективнее, чем в порядке ст. 124 УПК РФ, но это не «панацея», в абсолютном большинстве в жалобе отказывают, очень многие возвращают без рассмотрения.
Как можно действовать в случае потребности в обжаловании определения о назначении экспертизы?
Суды общей юрисдикции и арбитражные суды обязаны применять аналогию процессуального закона в спорных ситуациях толкования процессуального законодательства (Постановления Конституционного Суда РФ от 26 февраля 2010 г. № 4-П, от 12 марта 2001 г. № 4-П, Определения Конституционного Суда РФ от 27 мая 2010 г. № 715-О-Р, от 2 марта 2006 г. № 22-О).
В случаях, когда речь идёт о необходимости обжалования определения о назначении экспертизы не только в части приостановления или распределения судебных расходов, можно обращаться к аналогии закона путём использования Федерального закона от 26 октября 2002 г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», в котором указано, что экспертиза может быть назначена арбитражным судом в целях выявления признаков преднамеренного или фиктивного банкротства (п. 2 ст. 34).
Согласно п. 3 ст. 61 ФЗ о банкротстве определения суда, которые приняты в рамках дела о банкротстве, но не предусмотрены АПК и в отношении которых не установлено, что они подлежат обжалованию, могут быть обжалованы в апелляционном порядке не позднее чем через 14 дней со дня их принятия.
Следовательно, законодательство о банкротстве содержит нормы, предусматривающие возможность обжалования определений о назначении экспертизы, при этом не предусматривается возможности обжалования определения о назначении экспертизы только в части приостановления или распределения судебных расходов.
Ожидание рассмотрения жалобы
После написания жалобы на постановление следователя о назначении экспертизы, вы должны ожидать рассмотрения данной жалобы компетентным органом. В соответствии с Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации, ваша жалоба должна быть подана в суд, прокуратуру или любую другую уполномоченную организацию на проведение анализа по этому вопросу.
Важно отметить, что в случае несогласия с постановлением следователя о назначении экспертизы и признании этих действий незаконными, вы имеете право подать жалобу, в которой необходимо указать основания для несогласия и причины, по которым считаете, что экспертиза не является необходимой или была назначена с нарушением законодательства.
Поскольку экспертное заключение имеет важное значение для расследования уголовного дела, необходимость проведения экспертизы должна быть достаточно обоснованной и законной. Люберецкого уголовного суда в связи с этим следует внимательно изучить требования статьи 307 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.
В случае если полагаете, что постановление следователя о назначении экспертизы является нарушением ваших прав и свобод, вы можете написать жалобу в судебную инстанцию или орган прокуратуры. При этом следует указывать конкретные факты, которые подтверждают нарушение.
Необходимо отметить, что рассмотрение жалобы может занять определенное время, так как в процессе расследования могут быть задействованы различные эксперты и специалисты. Кроме того, решение суда или прокуратуры может быть оспорено, что также может затянуть процесс.
Мы свяжемся с вами в течение 5 минут!
Проект Постановления Правительства РФ «О внесении изменения в пункт 3 Постановления Правительства Российской Федерации от 15.04.2020 г.
В случае полного или частичного отказа в удовлетворении ходатайства следователь, дознаватель выносит постановление.
Лицо, которому судом отказано в удовлетворении ходатайства, вправе заявить его вновь в ходе дальнейшего судебного разбирательства; при этом суд не вправе отказать в удовлетворении ходатайства о допросе в судебном заседании лица в качестве свидетеля или специалиста, явившегося в суд по инициативе сторон (части третья и четвертая статьи 271 УПК Российской Федерации).
Однако на практике адвокаты сталкиваются с тем, что работники прокуратуры рассматривают такие жалобы не в рамках УПК РФ, а в рамках Федерального закона от 2 мая 2006 г. № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации».
В силу части 4 статьи 7 УПК РФ постановление судьи, вынесенное по результатам рассмотрения жалобы, должно быть законным, обоснованным и мотивированным, основанным на исследованных материалах с проверкой доводов, приведенных заявителем.
Сфера деятельности дознавателя, который осуществляет оперативные мероприятия, предшествующие непосредственному расследованию преступления, устанавливается в п. 1 ч. 3 ст. 150 Уголовно-процессуального кодекса РФ.
Жалоба на бездействие дознавателя в прокуратуру может быть написана на любого сотрудника органов внутренних дел, чье отношение к противоправному деянию, конкретное действие либо их отсутствие расценено, как бездействие должностного лица.
Как правило, жалобы пишут лица, обратившиеся в ОВД с заявлением о совершении в их отношении преступления либо правонарушения, на тех сотрудников, которые, несмотря на очевидность факта противоправности деяния, вынесли постановление об отказе в возбуждении уголовного дела и не привлекли злоумышленника к ответственности.
Образец составления жалобы на постановление об отказе в возбуждении уголовного дела.
Постановление об отказе в возбуждении уголовного дела может быть обжаловано в порядке статей 124 и 125 УПК РФ прокурору, руководителю следственного органа или в суд.
Уголовно-процессуальным кодексом не предусмотрен срок обжалования данного решения.
В данной статье я приведу образец подачи жалобы в прокуратуру к ак наиболее быстрый и действенный способ проверить законность постановления об отказе в возбуждении уголовного дела.
Для примера покажу, как обжаловать решение участкового полиции отдела № 1 УМВД России по г. Калуге об отказе в возбуждении уголовного дела по заявлению о хищении сотового телефона.
В случае, если у Вас будет другие обстоятельства, то жалоба составляется по приведенному образцу, при этом фактические данные приводите свои.
Прокурору города Калуги
-классный чин-
-ФИО-
от – ФИО – ,
проживающего по адресу:
-адрес-
телефон: -номер-
ЖАЛОБА
на постановление об отказе в возбуждении уголовного дела.
23 марта 2015 г. участковый уполномоченный полиции ОП №1 УМВД России по г. Калуги -звание ФИО-, рассмотрев материал проверки, зарегистрированный в КУСП за №132 от 14.03.2015г., по моему заявлению о хищении сотового телефона вынес постановление об отказе в возбуждении уголовного дела в связи с отсутствием события преступления.
В обосновании принятого решения участковый уполномоченный полиции указал, что сотовый телефон я потерял. Факт его хищения не подтвердился.
С данным решением я не согласен, так как оно является незаконным и необоснованным.
Согласно статье 7 УПК РФ постановление следователя, дознавателя должны быть законными, обоснованными и мотивированными.
По смыслу статей 24, 140-145 УПК РФ постановление об отказе в возбуждении уголовного дела в связи с отсутствием события преступления принимается в том случае, когда в результате рассмотрения сообщения о преступлении должностное лицо придет к выводу, что указанное в заявление событие не происходило. При этом такой вывод должен быть подтвержден проведенными в полном объеме материалами проверки.
Данные требования уголовно-процессуального закона при проведении проверки по моему заявлению не выполнены.
Так, участковый уполномоченный полиции в ходе проведения проверки опросил только меня и приобщил справку о стоимости моего телефона.
Им не были учтены мои доводы о том, что я телефон не терял и данный факт могли подтвердить моя супруга и знакомый –ФИО-, который вместе со мной ехали в автобусе.
Моя супруга, -ФИО-, проживающая по адресу: – адрес-, им не опрошена. Она может подтвердить мои доводы о том, что вместе со мной и моим знакомым она ехала в автобусе и сотовый телефон в начале поездки был у меня в кармане брюк. По окончании поездки сотовый телефон у меня уже отсутствовал, при этом я телефон не терял.
Данный обстоятельства также может подтвердить мой знакомый –ФИО-, проживающий по адресу: -адрес-, который также в ходе проверки не был опрошен.
Комментарий к ст. 122 УПК РФ
1. Ни суд, ни следователь и дознаватель (орган дознания) не могут отказать в удовлетворении ходатайства о выяснении каких-либо обстоятельств дела ввиду того, что эти обстоятельства, на их взгляд, уже достаточно установлены или опровергнуты, ибо заявитель может иметь в виду как подтверждение, так и опровержение ранее исследованных обстоятельств либо их уточнение, а также дополнительное подкрепление их новыми доказательствами. Более подробно см. об этом коммент. к ст. 159 настоящего Кодекса.
2. Определение или постановление об отказе в удовлетворении ходатайства должно быть мотивированным (ч. 4 ст. 7). Не может считаться мотивированным отказ в удовлетворении ходатайства, если в нем не указаны законные для этого основания.
Под ред. А.В. Смирнова «КОММЕНТАРИЙ К УГОЛОВНО-ПРОЦЕССУАЛЬНОМУ КОДЕКСУ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ» (ПОСТАТЕЙНЫЙ), 5-е издание
Оспаривались нормы, определяющие судебные решения, подлежащие апелляционному обжалованию.
По мнению заявителя, положения неконституционны.
Так, нормы препятствуют подсудимому обжаловать постановление суда об отказе в удовлетворении ходатайства о возвращении уголовного дела прокурору.
Отклоняя такие доводы, КС РФ разъяснил следующее.
Является допустимым отсутствие возможности безотлагательно обжаловать в вышестоящий суд вынесенные в ходе судебного разбирательства промежуточные определения и постановления суда первой инстанции.
Перенос такого обжалования на более поздний срок, а именно одновременно с обжалованием итогового решения, не нарушает права граждан.
Вместе с тем подобные определения или постановления суда первой инстанции могут порождать последствия, выходящие за рамки собственно уголовно-процессуальных отношений.
При этом могут существенно ограничиваться конституционные права и свободы личности и причинять им вред, восполнение которого в дальнейшем может оказаться неосуществимым.
В таких случаях судебная проверка подобных определений или постановлений по жалобам участников судопроизводства, чьи права и свободы ими затрагиваются, должна обеспечиваться безотлагательно, т. е. до постановления приговора.
В силу УПК РФ решения суда об отклонении ходатайств участников судебного разбирательства, в т. ч. ходатайств о возвращении уголовного дела прокурору и об исключении доказательств, обжалуются в апелляционном порядке одновременно с обжалованием итогового судебного решения по делу.
Подсудимый же во время рассмотрения уголовного дела по существу вправе вновь заявлять о наличии препятствий для его дальнейшего рассмотрения, предусмотренных УПК РФ в качестве оснований для возвращения уголовного дела прокурору, и обращаться к суду с соответствующим ходатайством.
Комментарии к ст. 159 УПК РФ
1. Под подозреваемым, обвиняемым и его защитником, а также потерпевшим и его представителем, гражданским истцом, гражданским ответчиком или их представителем в коммент. ст. понимаются лишь лица, которые таковым статусом обладают с позиции уголовно-процессуального закона. Указанный в коммент. ст. перечень лиц, которые вправе заявить ходатайство, не является исчерпывающим (ст. об этом комментарий к ст. 119 УПК).
2. Участники уголовного процесса могут заявлять различные ходатайства об установлении обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения уголовного дела, в любой момент производства предварительного расследования, в том числе при ознакомлении с материалами уголовного дела по его окончании.
3. Нарушением уголовно-процессуального закона, которое может привести к отмене приговора, признается необоснованный отказ в удовлетворении заявленных участниками уголовного процесса ходатайств об установлении обстоятельств, имеющих значение для дела, если эти обстоятельства не могут быть установлены судом.
4. Отказ следователя в удовлетворении ходатайства может быть обжалован заявителем руководителю следственного органа, отказ руководителя следственного органа — руководителю вышестоящего следственного органа, отказ дознавателя (начальника подразделения дознания) в удовлетворении ходатайства может быть обжалован прокурору. Соответствующий отказ любого из перечисленных должностных лиц также может быть обжалован в суд.
5. См. также комментарий к ст. ст. 73, 120 — 125 УПК.
Как правильно и результативно обжаловать следователя
О. Если жалоба рассматривается, то суд выносит постановление о ее полном или частичном удовлетворении или об отказе в ее удовлетворении. В остальных ситуация, о которых я уже говорил, может быть вынесено решение о направлении жалобы по подсудности в иной суд, о направлении жалобы заявителю для устранения недостатков или об отказе в рассмотрении жалобы.
О. Боюсь, что даже не очень опытного по уголовным делам адвоката в заседании суда по жалобе ст. 125 УПК могут эффективно запутать. Взять хотя бы уже приведенный мной пример с вопросами подсудности.
В то заседание суда зачем то привезли моего доверителя (хотя он об этом не просил), и, что характерно, зная о том, что адвокат не вправе занимать позицию, отличную от позиции доверителя, суд начал выяснение мнения о подсудности жалобы именно у моего подзащитного.
Я говорю суду: «он не в курсе этих всех юридических толкований решений высших судов федерации по правилам определения подсудности. «По виду подзащитного всем присутствующим ясно, что он вообще не понимает предмета разговора в заседании суда – говорит суду: «пусть скажет адвокат», я дескать, не понимаю, о каких правилах ведут речь уважаемые господа. Но все равно суд настоял, чтобы вначале высказался обвиняемый, а лишь потом его адвокат.
Это еще хорошо, что подзащитный догадался сказать, что желает, чтобы суд рассмотрел жалобу в данном судебном заседании, а не направлял ее в область. А мог ведь и не догадаться и согласиться с мнением прокурора об ее направлении по подсудности в другой, то есть, в областной суд.
И чтобы я тогда, как адвокат, стал пояснять суду? Мне бы сразу сказали: «почему вы заняли позицию, отличную от позиции подзащитного.»
Но это так, для примера. В целом же, по жалобам ст. 125 УПК обычно рассматриваются вопросы, для обсуждения которых все-таки требуется профессиональная юридическая подготовка.
Среди причин, побуждающих граждан составлять претензии в отношении представителей органов внутренних дел и федеральных служб безопасности, можно выделить следующие:
- отказ в рассмотрении обращения и возбуждении уголовного дела;
- игнорирование должностным лицом очевидного факта противоправности совершенного деяния;
- нежелание привлекать преступника к ответственности и руководствоваться действующим законодательствам страны;
- нарушение процессуального порядка рассмотрения заявления (например, если дознаватель не принял жалобу и не начал выяснять обстоятельства преступления без уважительной на то причины);
- отсутствие своевременной реакции со стороны начальства на предмет улучшения служебной ситуации в государственном органе;
- прекращение уголовного разбирательства без весомых поводов;
- унижение и оскорбление пострадавшего;
- пренебрежение правилами проведения следственных мероприятий;
- афиширование тайной информации;
- несоблюдение правил ареста подозреваемых и обвиняемых;
- неверная интерпретация событий и фактов;
- преднамеренное затягивание расследования по времени;
- субъективная заинтересованность в происходящем (неприязнь к заявителю, предвзятое отношение дознавателя к делу и т.д.).
Сфера деятельности дознавателя, который осуществляет оперативные мероприятия, предшествующие непосредственному расследованию преступления, устанавливается в п. 1 ч. 3 ст. 150 Уголовно-процессуального кодекса РФ.
Жалоба на бездействие дознавателя в прокуратуру может быть написана на любого сотрудника органов внутренних дел, чье отношение к противоправному деянию, конкретное действие либо их отсутствие расценено, как бездействие должностного лица.
Как правило, жалобы пишут лица, обратившиеся в ОВД с заявлением о совершении в их отношении преступления либо правонарушения, на тех сотрудников, которые, несмотря на очевидность факта противоправности деяния, вынесли постановление об отказе в возбуждении уголовного дела и не привлекли злоумышленника к ответственности.